كواليس اليوم: محمد البودالي
وجد أذناب الأحزاب اليسارية بيئة خصبة لنفث سمومهم وترويج افتراءاتهم ضد دولة القانون والمؤسسات، في موقع تافه وأجوف أطلقه المدعو “حميد المهداوي”، أحد شوائب موقع “لكم” لصاحبه علي أنوزلا، المتورط في قضية تحريض على الإرهاب، وما أدراك ما التحريض على الإرهاب في بلد آمن مثل المغرب.
المهدوي تلقف بيانا تضليليا للمسماة وفاء شرف، المناضلة المزعومة، مثلما تتلقف بعض الكائنات عظمة أو قطعة لحم نتن، وقدمه لقرائه مثل فتح عظيم.
فما الذي يبحث عنه هذا المسمى مهدوي؟ وما الذي يريده هو الآخر من كل جرائم التحريض ومحاولات إحداث الرعب والفزع في الناس بأخبار زائفة، لأن نشر مواضيع يفهم منها أن بالمغرب “عصابات أمنية” تختطف الناس وتحتجزهم في الأماكن المظلمة وتقوم بتعذيبهم بوحشية، سيفقد ثقة المواطن في دولة الحق والقانون، وقد تكون للأمر تداعيات، يتحملها في المقام الأول والأخير، هؤلاء الذين أدمنوا اللعب بأعواد الثقاب المشتعلة، ويرسمون صورة مشوهة لدولة ترتقي سلم الحضارة والتقدم وتراكم المكتسبات بشهادة المحافل الدولية.
إذا كان المسمى المهدوي يمارس الصحافة المستقلة كما نعرفها، فالأسلوب الذي يستخدمه يجعله بعيدا بعد السماء عن الأرض عن هذه المهنة، وإن كان ينطق باسم حزب من الأحزاب اليسارية الراديكالية المتربصة من أجل ضرب النظام من تحت الحزام، فما عليه سوى أن يعلن عن حقيقة توجهه صراحة، ويعرفنا بأي أجندة يشتغل، أما التبجح بالعمل النضالي، فلا توجد صحافة مستقلة في العالم تمارس النضال، لأن دورها الحقيقي يتمثل في الإخبار، ونقل وجهات نظر جميع الأطراف من أي قضية، وليس إفساح المجال لجهة وإقصاء أخرى، أما الصحافة التي تمارسونها الآن، فقد عفا عنها الزمن، وصارت من أرشيف الصحافة الحزبية التي كانت تخلط بين الخبر والنضال، بين التحرير والاستمناء.
هذا كلامنا إلى المدعو المهدوي، أما عن وفاء شرف، المناضلة المرتزقة، فلا يمكن تفسير ردة فعلها وإصدارها بيانا تنكر فيه اعترافها وتتشبث فيه بأقوالها بالتعرض للاختطاف والتعذيب، فلا يعد تصرفها أن يكون محاولة تسلق على بلاغ جمعية المسيحيين لمناهضة التعذيب، التي أفردنا في موقع “كواليس اليوم” مقالا هذا الأسبوع يفضح خلفيات تحركها، بعد إعلان ACAT دعمها وتبنيها لقضية مناضلة “بلا وفاء ولا شرف”.
والغريب أن “وفاء شرف” اعتبرت أن ليس بمقدورها الكذب، لأن “أخلاقها السياسية” لا تسمح لها بهذا، والحال أنها لو اكتفت بكلمة “الأخلاق” وحدها لهان الأمر وأمكن تقبله، لكن أن تضيف إليها مصطلح “السياسة” فهذا ما لا يمكننا فهمه.
فهل توجد أخلاق في السياسة أصلا؟ وهل يعني هذا أن غير المنتمين إلى أحزاب سياسية، لا أخلاق لهم؟
من هنا تظهر الطينة الحقيقية لهؤلاء الناس، وتتضح نزعتهم الإقصائية للآخر.
