حدثت هذا الأسبوع أحداث جعلت ما نحن بصدده من ضرورة الحوار والتعايش والتركيز على أن الإسلام هو دين الحوار والتعايش أمرا لا غنى عنه، إذا نحن شئنا أن نبقى على وجودنا شعوبا محترمة وقادرة على مواجهة أعباء التنمية وتجاوز ما نحن فيه من تخلف متعدد الجوانب، وهو تخلف إذا قسناه على الجهل أدركنا أنه تخلف مركب، فمع إدراكنا للتخلف نصر على الإبقاء عليه، برفضنا لكل الطرق والسبل المؤدية إلى تجاوز الوضع المتردي والبئيس الذي تعيشه مجتمعاتنا، وإلا ما هو التفسير الذي يمكن إعطاؤه لتصرفات بعض المسؤولين الذين شعروا بأن الراعي الأكبر لما يجري في مجتمعاتنا بصدد إجراء حوار مع دولة إسلامية دامت القطيعة بينهما ما يزيد عن ثلث قرن، حيث سارع البعض إلى محاولة إعادة اللحمة للعلاقة المعطوبة منذ أمد.؟
إن الدعوة إلى الحوار والتعايش هي الطريق الأمثل والأنسب داخل المجتمعات الإسلامية للخروج من وهدة التخلف، ودرك الاستبداد وطغيان الأنظمة والحكومات ويمكن كذلك عن طريق الحوار والقبول به أن نقيم ديمقراطية مجتمعية قبل أن نقيمها في صلب الأنظمة والحكم، فالمجتمع الذي يرفض الديمقراطية بين عناصره لا يمكن أن يفرض هذه الديمقراطية على الحكومات والمسؤولين، وآفة ما نعانيه هو الإصرار على مقولات عفا عليها الزمان، وأكل عليها الدهر وشرب، وكان لها دور في تثبيط الهمم أثناء السعي لفرض الهيمنة الاستعمارية فقام الاستشراق والتبشير برمي الإسلام بكثير من التهم التي تصطاد حوادث منفصلة وتبتسر الأدلة والنصوص التاريخية وتلجأ عن طريق القسس والرهبان إلى اقتلاع الآيات القرآنية عن سياقها وإعطائها المضامين التي تحقق الغاية والهدف.وقد تم الاجهاز على هذا النوع من الاستشراق التبشيري منذ مدة وكان كتاب (الاستشراق) لإدوارد سعيد بمثابة وفاة الاستشراق الإستعماري.
فالباحث في هذه المرحلة مستشرقا أو قسا منصرا أو صهيونيا يحدد الشبهة أو التهمة ثم يسعى ليجعل لها مسوغا مهما كان هذا المسوغ.
ولا يزال بعض الناس يجهدون أنفسهم في محاولة مضنية من أجل ترديد مقولات لم يعد لها مبرر ولا داعي، لأن أصحابها أنفسهم أدركوا أنها متجاوزه لأنها لم تفض إلى ما كانوا يسعون إليه، فالتنصير فشل فشلا ذريعا في تغيير عقيدة المسلمين، والإسلام لا يزداد إلا انتشارا داخل المجتمعات الأوروبية نفسها، والمجموعات التي تختاره دينا هي مجموعات النخبة الواعية والتي تنتمي إلى عالم الثقافة والفكر، والاستعمار حقق جزء من النجاح في المجال اللغوي والفكري ولكن فشل على مستوى الاستئصال للخصوصية، ولم يبلغ ما كان يريده، وعودة الشباب بمختلف طبقاته ومستوياته الاجتماعية والثقافية إلى جذوره الإسلامية علامة على أن كل ما يدبر ويهيأ ضد الإسلام والمجتمعات الإسلامية مآله الفشل وسيكون الحوار البناء والتعايش الحق والتضامن الفعال والتكافل الاجتماعي أساس النهضة الجديدة، ان شاء الله.
هذه الغاية من الدعوة إلى الحوار والتعايش والتضامن انطلاقا من قوله تعالى ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن.
وحديث الجمعة اليوم هو مواصلة لطريق الدعوة إلى الحوار والتعايش.
********
لم الدعوة إلى التعايش؟
عندما نتحدث عن التعايش والتسامح ومركزهما من الإسلام ودعوته فإننا بذلك نسعى لتجاوز الفتن والقمع والاضطهاد والتقاتل بين أهل دين واحد من جهة بسبب المذهبية وما يترتب عنها سواء في الفرقة التي تنطوي تحت مقولة السنة التي يوجد في ضمنها توجهان كبيران –السنة- المعتزلة، على مستوى العقيدة وأربعة مذاهب فقهية أو الشيعة التي تنضوي كذلك على كثير من التوجهات الفكرية أهمها: الاثنا عشرية، والزيدية.
حديث وتساؤل
ودون الدخول في التفاصيل أشير فقط إلى ما يثيره بعض الناس حول الإخبار بما سيقع من التفرق يصل إلى حوالي نيف وسبعين فرقة كلها هالكة إلا واحدة، هذا الحكم المرتكز على حديث ليس قطعي الثبوت لأنه رغم وروده في كثير من كتب الفرق وكتب السنن، وغيرها فلا يبلغ درجة التواتر التي يثبت بها القطع ولاشك أن الأمر المعروف عند علماء العقائد وأصول الدين أن الاعتقاد لا ينبني إلا على نص قطعي الدلالة وقطعي الثبوت وهو ما لا يتوفر لهذا النص بل ان هذا الحديث مثار أخذ ورد لدى علماء الحديث من حيث مكانته بين الضعف والصحة؟ اما زيادة كلها هالكة إلا واحدة فأكثر أهل الحديث أنها زيادة موضوعة وغير صحيحة، ولهذا لا يمكن لحديث في مثل هذا المستوى أن يستدل به على أمر هام مثل هذا الأمر الخطير على الأمة ووحدتها، وهو بعد محكوم بدعوة القرآن والسنة القطعية الثابتة إلى الوحدة والتضامن والتعايش بين المسلمين، ونبد الفرقة. (لا ترجعوا بعدي كفارا يقتل بعضكم بعض أو يضرب بعضكم رقاب بعض أو كما قال عليه السلام)
الدفع المشروع
وكما يطلب التعايش والحوار بين المسلمين هو مطلوب ومرغوب فيه كذلك بين المسلمين وغيرهم بل هو المطلوب أكثر من ذلك هو البرور والمودة والتعاون وهو ما جاء في قوله تعالى: «لا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ إِنَّمَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ قَاتَلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَأَخْرَجُوكُم مِّن دِيَارِكُمْ وَظَاهَرُوا عَلَى إِخْرَاجِكُمْ أَن تَوَلَّوْهُمْ وَمَن يَتَوَلَّهُمْ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ».
بين المسلمين وغيرهم ما لم يعتدوا على المسلمين في عقائدهم أو أعراضهم أو ممتلكاتهم أو أوطانهم وإذا حدث هذا فالمقاومة مسموح بها ومطلوبة لدى كل الشرائع السماوية والوضعية وما جاء على لسان المسيح عليه السلام من ضربك على خدك الأيمن فأدر له الخد الأيسر. لم تعمل به المسيحية عندما أصبحت قادرة وأما اليهودية فهي حسب التوراة المتداول حاليا والنلمود والقبالة وغيرها من تفاسير الأحبار لها وضع آخر في معاملة الغير وجزء منه ما نراه في فلسطين وما حدث قبل احتلال فلسطين.
النماذج الأربعة
والواقع أن هذه الأرض الفلسطينية تقدم لنا أربعة نماذج من التعامل في هذه الأرض الطيبة المباركة التي تقاتل الناس حولها منذ أمد بعيد ومنذ أمر الله موسى أن يدخلها صحبة بني إسرائيل فكان جوابهم ما هو معروف «اذهب أنت وربك فقاتلا إنا هاهنا قاعدون».
هذه النماذج الأربعة التي لا يدخل ضمنها عسف الرومان قبل المسيح ولا عسفهم أثناء دعوة المسيح ولا عسف اليهود عندما كانوا يقتلون الأنبياء بغير حق.
ولكننا نقتصر في هذا الحديث على نماذج أربعة حسب ترتيبها الزماني.
النموذج الأول:
نموذج فريد: نستمده من فتح مدينة القدس من لدن عمر بن الخطاب هذا الفتح الذي يعتبر نموذجا خاصا ولا يزال مضرب الأمثال والذي جاء في التزام عمر ما يلي:
(بسم الله الرحمن الرحيم)، هذا ما أعطى عبد الله عمر أمير المؤمنين أهل إيلياء من الأمان، أعطاهم أمانا لأنفسهم وأموالهم ولكنائسهم وصلبانهم سقيمها وبريئها وسائر ملتها أنه لا تسكن كنائسهم ولا تهدم ولا ينتقص منها ولا من حيزها ولا من صليبهم ولا من شيء من أموالهم ولا يكرهون على دينهم، ولا يضار أحد منهم ولا يسكن بإيلياء معهم أحد من اليهود. وعلى أهل ايلياء أن يعطوا الجزية كما يعطي أهل المدائن، وعليهم أن يخرجوا منها الروم واللصوص فمن خرج منها فإنه آمن على نفسه وماله حتى يبلغوا مأمنهم، ومن أقام منهم فهو آمن، وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية، ومن أحب من أهل إيلياء أن يسير بنفسه وماله مع الروم ويخلي بيعهم وصلبهم فإنهم آمنون على أنفسهم وعلى بيعهم وصلبهم حتى يبلغوا مأمنهم، ومن كان بها من أهل الأرض. فمن شاء صار مع الروم، ومن شاء رجع إلى أهله فإنه لا يؤخذ منهم شيء حتى يحصد حصادهم، وعلى ما في هذا الكتاب عهد الله وذمة رسوله وذمة المؤمنين إذا أعطوا الذين عليهم من الجزية».
هذا هو النموذج الذي دأب عليه المسلمون في فتوحاتهم وفي صراعاتهم الحربية أما النموذج الآخر الذي يمثله أعداء المسلمين من صليبيين وصهيونيين فهو ما سجله التاريخ أثناء دخول الصليبين إلى بيت المقدس وقد أورده المؤرخون ولكن لنقرأ ما أوردته الكاتبة الباحثة كارولين امسترونج في كتابها الحرب المقدسة: اثر الحملات الصليبية في العالم إلى اليوم (ص:319-320)، تقول:
النموذج الثاني
في 15 تموز / يوليو 1099، نجح الصليبيون، نجح الصليبيون في إحداث اختراق إلى داخل المدينة واستولوا عليها. ولمدة يومين كاملين، انصرفوا إلى مهاجمة سكان المدينة من المسلمين واليهود. (فقتلوا كل من وقع في أيديهم من السراسنة والأتراك) لا بل (ذبحوا كل فرد رجلا كان أم امرأة) بحسب رواية صاحب (أعمال الفرنجة).
القتل بدم بارد
وفي اليوم التالي للمذبحة، صعد الصليبيون إلى سطح المسجد الأقصى، وهناك قتلوا بدم بارد مجموعة من المسلمين كان تانكرد قد أعطاهم الأمان لم يعد المسلمون بعد اليوم أعداء محترمين، ونقيضا يظهر مجد الفرنجة وشرفهم التليد. بل أمسوا أعداء الرب، وبذلك كتب عليهم أن يبادوا إبادة لا رحمة فيها ولا شفقة. إنهم يدنسون هذه المدينة المقدسة، وبالتالي يجب قطع دابرهم كالحشرات الطفيلية، ومن هذه الزاوية، كانت التسمية التي أعطيت للمسلمين في اللغة الصليبية هي: (القذارة) ورواية شاهد العيان الأشهر، ريمون داغويليه، ترينا بأية روح يشوعية نفذت تلك المذبحة:
أشياء عجيبة
وشاهدنا أشياء عجيبة، إذ قطعت رؤوس عدد كبير من المسلمين، وقتل غيرهم رميا بالسهام، أو أرغموا على أن يلقوا بأنفسهم من فوق الأبراج . وظل بعضهم الآخر يُعذبون عدة أيام، ثم أُحرقوا في النار. وكُنت ترى في الشوارع أكوام الرؤوس والأيدي والأقدام، وكان الإنسان أينما سار فوق جواده يسير بين جثث الرجال والخيل . بيد أن هذا كله لا يعدُ شيئا بالمقارنة مع ما حصل في هيكل سليمان، حيث تُقام عادةً خدمة القداس. فماذا حصل هناك ؟ أخشى إن أنا أخبركم بالحقيقة أن لا تصدقوها. لذلك حسبي أن أقول لكم على الأقل إنه في هيكل سليمان ورواقه غاص الرجال حتى الركب وأعنة الخيل في الدماء. وقد كان حُكماً إلهيا عادلاً ورائعاً أن يمتلئ هذا المكان بدماء الملحدين، وهو الذي عانى طويلاً من تجديفاتهم وتدليساتهم .
النموذج الثالث:
استمرار التاريخ: وتستمر الكاتبة في استعراض الصراع حول القدس ويتحدث عرفتهم صلاح الدين للقدس فتقول:
وفي اليوم الثاني من تشرين الأول / أكتوبر 1187، دخل صلاح الدين وجيشه بيت المقدس دخول الفاتحين، وعلى مدى الأعوام الثمانمائة القادمة، ستبقى مدينة القُدس مدينة إسلامية، وسنرى في الفصل التالي أن استيلاء الدولة اليهودية عليها في عام 1967 سيُطلق جولة جديدة من الحروب المقدسة في الشرق الأوسط. وبمصادفة إلهية أخرى تغنى بها الإخباريون العرب بحماسة فائقة، حدث انتصار صلاح الدين عام ذاك في اليوم الذي يحتفل فيه المسلمون بذكرى إسراء النبي (إلى القدس). وبر صلاح الدين بوعده، ففتح المدينة طبقا لأسمى المُثُل العُليا القرآنية (القرآن، 193:2، 194) وبالفعل، لم يُقتل مسيحي واحد، ولم يجر أي سلب أو نهب في المدينة. وكانت مبالغ الفديات منخفضة عن قصد. إنما بقي هناك آلاف الفقراء ممن لا يقدرون على تأمينها وأخذهم المسلمون بالتالي أسرى. وقد كان عددهم غفيراً جداً حتى قيل إن العبد الفرنجي كان يُباع لقاء نعل في دمشق. لكن الكثيرين نجوا من هذا المصير من جراء تأثر صلاح الدين إلى حد التدمع بمحنة هذه العائلات التي تفرق شملها، وأفرج عن العديد منهم بلا مقابل غم اغتياظ حزنته الذين طالما عانوا طويلا من مثل هذه القرارت».
وهكذا نرى كيف كانت معاملة المسلمين لخصومهم بعد الانتصار وعن هذا التسامح والتعايش نتحدث.
النموذج الرابع
والنموذج الأخير الذي لا يزال قائما حتى الآن والمدعوم من طرف دول تدعي اليوم إنها حامية حقوق الإنسان والمدافع عنها في أنحاء العالم، ويصدرون التقارير في هذا الشأن، ولا يحتاج هذا النموذج إلى ذكر أمثلة له فالناس يذكرون ويرون أمامهم ما حصل في (ديرياسين) وفي صبرا وشاتيلا وفي غزة وما لا يزال يحصل.
لا نحاكم أحد
لا نريد في هذا الحديث أن نحاكم أحدا لأن الناس يقرأون ويشاهدون وهم بهذا الذي يقرأون ويشاهدون يستطيعون أن يحكموا رغم أن أساليب التضليل الإعلامي وأساليب الغزو بكل أنواعه فكري وسياسي وحتى علمي بمعنى توظيف بعض المقولات العلمية لتبرير ما لا يبرر وتسويغ ما لا يسوغ ولا سيما وهذا كله يتم في جو مهيإ ثقافيا بواسطة أجهزة متخصصة في الموضوع وهذا ما يجعل الناس يقعون في مصيدة وهم المعرفة بالأمور وإدراك الحقائق وهو أمر يكشف بين الفينة والفينة ما تريد هذه الأجهزة كشفه وتوضيحه لأهداف وغايات يسعون لتحقيقها من وراء ذلك.
كتب ومذكرات
وقد صدر خلال هذه السنوات عدة مؤلفات ومذكرات تكشف هذا الزيف وتوضيحه من طرف باحثين وخبراء مخابراتيين وأشير هنا إلى كتاب: من دفع للزمار؟ (الحرب الباردة الثقافية: المخابرات المركزية الأمريكية وعالم الفنون والأدب) وقد مزجنا بين العناوين الفرعية والعنوان المركزي الذي هو الحرب الباردة الثقافية تأليف: ف.س نوندرز ترجمة طلعت الباب وجاء في مقدمة مؤلف الكتاب: ترجمة ونشر المجلس القومي للثقافة والترجمة بمصر.
منظمة الحرية الثقافية
بينما كانت الحرب الباردة في أوجها كرست حكومة الولايات المتحدة الأمريكية موارد واسعة من أجل برنامج سري للدعاية الثقافية في أوروبا الغربية كانت أحد الملامح الأساسية لهذا البرنامج هو الحرص الشديد على أن بيرو كان لا وجود له أما الذي يدبر فكانت ذراع التجسس السرية لأمريكا أو وكالة المخابرات المركزية CIA هذه الحملة السرية كانت ركيزتها هي منظمة الحرية الثقافية.
مجلة حوار
كما أشير إلى أمر آخر كان له دوي كبير عندما سقط وانكشف أمام الناس وافتضح أمر كثير من الأسماء اللامعة في عالم الأدب والإعلام والثقافة حينها وأشير إلى مجلة حوار التي كانت تصدر من قبرص في منتصف الستينيات من القرن الماضي، والتي كانت مجلة في مستوى رفيع ولكن في الأخير اتضح للناس أنها مجلة ممولة من أجهزة المخابرات المركزية عن طريق منظمة الحرية الثقافية، وانتهت قصة المجلة والمتورطين عن وعي وعن غير وعي في التعاون المشبوه وليس هذا الامثالان أما اليوم فإن أجهزة الدول لا تتستر عن إنشاء قنوات فضائية وصحف وغيرها للقيام بخدمات مخابراتية ومعناه تخريب العقول وتوجيهها لخدمة أهداف معينة.
العولمة والخصوصية
والصراع المحتدم في العقدين الأخيرين حول العولمة الثقافية التي هي رديف يهيئ ويسوغ للعولمة الاقتصادية المبنية على الجشع الرأسمالي والاستغلال البشع للقدرات الاقتصادية للدول الضعيفة والذي كان الإعلام المخدوم والثقافة المغشوشة من أهم أدوات تسويق عولمة الفقر والاستغلال.
الخطر الأخضر
ولاشك أن الإسلام وهو في الواقع التاريخي خصم للجهات النافدة في العالم اليوم وهذه الجهة النافذة هي الواقعة في المحور الذي كان مالك بن نبي يسميه محور واشنطن موسكو في مقابل ما كان يسميه بمحور طنجة جاكارتا، وهذا المحور هو الذي يسمى في أدبيات المرحلة الخطر الأخضر بعد زوال الخطر الأحمر الذي كان يعني الخطر الشيوعي.
رفض الغلو
هذا الواقع الذي لا يمكن تجاهله أو نكرانه هو ما يدعونا إلى الدعوة إلى التعايش بين المسلمين أولا وبالذات ونبذ الغلو وما ينتج عنه من التطاحن والاقتتال بين المسلمين بعضهم بعضا، واستحضار ان المسلم اخو المسلم لا يظلمه ولا يسلمه وبالطبع ترتب عن ذلك التساؤل وغير المسلم في المجتمع الإسلامي وفي العلاقات بين الدول والشعوب ما مكانه في هذه الدعوة إلى التعايش والتضامن.
ويشهد شاهد
وكان الجواب مكانه محترم وعلى الرأس والعين وحجتنا ما أشرنا إليه سابقا ودائما والتاريخ والواقع وهو ما أقره وشهد به غير المسلمين أنفسهم، وقبل أن نواصل الاستشهاد بما كتبه المؤلفان اللذان اشرنا واقتبسنا من كتابهما في الحديث الماضي أود أن انقل بعض الفقرات مما كتبه مؤرخ الحضارات المعروف والمتميز بالموضوعية فيما كتبه وهو كوشتاف لوبون في كتابه الضخم (حضارة العرب) تعريب (عادل زعيتر) يقول تحت عنوان: (فلسفة القرآن انتشاره في العالم).
تميز الإسلام عن النصرانية
عن علاقة الإسلام بالنصرانية يقول:
«إذا رجعنا القرآن إلى أصوله أمكننا عد الإسلام صورة مختصرة من النصرانية، والإسلام يختلف عن النصرانية، مع ذلك، في كثير من الأصول، ولاسيما في التوحيد المطلق الذي هو أصل أساسي، فالإله الواحد الذي دعا إليه الإسلام مهيمن على كل شيء ولا تحف به الملائكة والقديسون وغيرهم ممن يفرض تقديسهم، وللإسلام وحده كل الفخار بأنه أول دين أدخل إلى العالم التوحيد المحض.
سهولة الإسلام
وعن سهولة الإسلام يقول:
وتشتق سهولة الإسلام العظيمة من التوحيد المحض، وفي هذه السهولة سر قوة الإسلام، والإسلام، وإدراكه سهل خال مما نراه في الأديان الأخرى ويأباه الذوق السليم من المتناقضات والغوامض، ولاشيء أكثر وضوحا وأقل غموضا من أصول الإسلام القائلة بوجود إله واحد وبمساواة جميع الناس أمام الله وببضعة فروض يدخل الجنة من يقوم بها ويدخل النار من يعرض عنها، وإنك إذا ما اجتمعت بأي مسلم من أية طبقة رأيته يعرف ماذا يجب عليه أن يعتقده ويسرد لك أصول الإسلام في بضع كلمات بسهولة، وهو بذلك على عكس النصراني الذي لا يستطيع حديثا من التثليث والاستحالة وما ماثلهما من الغوامض من غير أن يكون من علماء اللاهوت الواقفين على دقائق الجدل.
وضوح الإسلام
وعن وضوح الإسلام وتعاليمه يقول:
وساعد وضوح الإسلام وما أمر به من العدل والإحسان على انتشاره في العالم، وبتلك المزايا نفسر سبب اعتناق كثير من الشعوب النصرانية للإسلام، كالمصريين الذين كانوا نصارى أيام حكم قياصرة القسطنطينية فأصبحوا مسلمين حين عرفوا أصول الإسلام، كما نفسر به السبب في عدم تنصر أية أمة بعد أن رضيت بالإسلام دينا، سواء أكانت هذه الأمة غالبة أم مغلوبة.
الموضوعية
وعن شروط النقد ودراسة الأديان والكتب المقدسة يقول
ويجب على من يرغب في الحكم بفائدة كتاب ديني ألا ينظر إلى قواعده الفلسفية الضعيفة على العموم، بل إلى مدى تأثيره، والإسلام إذا ما نظر إليه من هذه الناحية وجد من اشد الأديان تأثيرا في الناس، وهو مع مماثلته لأكثر الأديان في الأمر بالعدل والإحسان والصلاة الخ، يعلم هذه الأمور بسهولة يستمرئها الجميع، وهو يعرف، فضلا عن ذلك أن يصب في النفوس إيمانا ثابتا لا تزعزعه الشبهات.
طبيعة فتوح العرب
يحلو لبعض الناس أن يفارق بين الفتح الإسلامي وبين الغزو الاستعماري، وهي مقارنة غير موضوعية باعتبار الفرق بين أهداف الفتح الإسلامي والغزو الاستعماري وهو أمر يدركه كل منصف وباحث نزيه وهنا يسطر المؤلف بعض الخصائص في هذا الباب:
لم تقل براعة الخلفاء الراشدين السياسية عن براعتها الحربية التي اكتسبوها على عجل، فقد اتصلوا منذ الوقائع الأولى بسكان البلاد المجاورة الأصليين الذين كان يبغي عليهم قاهروهم منذ قرون كثيرة فكانوا مستعدين لأن يستقبلوا بترحاب وحبور أي فاتح يخفف وطأة الحياة عنهم، فكانت الطريق التي يجب على الخلفاء أن يسلكوها واضحة، فعرفوا كيف يحجمون عن حمل أحد بالقوة على ترك دينه، وعرفوا كيف يبتعدون، خلافا لمتراعم الكثيرين، عن إعمال السيف فيمن لم يسلم، وأعلنوا في كل مكان أنهم يحترمون عقائد الشعوب وعرفها وعاداتها، مكتفين بأخذهم في مقابل حمايتها جزية زهيدة تقل عمل كانت تدفعه إلى سادتها السابقين من الضرائب.
ولنا عودة للموضوع.
ذ:محمد السوسي
أستاذ الفكر الإسلامي
مستشار برلماني
