كلنا اطلعنا على كتب بعض من المستشرقين المهتمين بتاريخ الاسلام، كما اطلعنا على بعض من كتب الباحثين العرب المهتمين بنفس الحقل المعرفي الذي نحن بصدده، و قد لاحظت و لاحظ معي جميع المطلعين انهم جميعا لم يحسموا بالمرة في عدم وجود بعض الشخصيات الاسلامية رغم عدة مناورات و تحويرات للنصوص و الكلمات و الاحداث و ما بقي تحت الأرض من قطع نقدية، و لم تسعفهم لا الأبحاث الأركيولوجية و لا الكتابات المعاصرة لعصرهم سواء المكتوبة داخل البيئة الاسلامية او تلك المسطورة خارجها، و قد تطرقوا إلى عدة احتمالات لم ترقَ إلى درجة اليقين حينما جعلوا من عمر بن الخطاب مسيحيا و من معاوية واليا ساسانيا ثم بيزنطيا على الشام، و جعلوا من علي بن ابي طالب إيلياء، و بعضهم تطرف في القول بغير دليل إلى أن شخصية محمد لم تكن شخصية تاريخية، بل تحويرا ل “معمد” الواردة بكتب الأحبار…! و أن الدين الاسلامي لا يعدو كونه نسخة معدلة للمسيحية، أو انه تمظهر آخر للزردشتية.!
و هي كلها أقاويل ليست علمية، و غير صادرة عن بحوث علمية جديرة بالاحترام و الاهتمام، و لا أرى أهمية لإحيائها من طرفكم و نشرها بعد موتها منذ عدة قرون خلت..
كما أن قولكم هذا الذي نشرتموه حول عدم الحسم في الوجود التاريخي الحقيقي لشخصيتي عمر و أبي بكر، لا يعفيكم من مواصلة سرد باقي الشخصيات للطعن في عدم وجودها كعثمان و علي، و لماذا حتى شخصية محمد الرسول المصطفى..! و هل اقتصاركم على ابي بكر و عمر يعني انكم تأكدتم من الوجود التاريخي لباقي الشخصيات الاسلامية ؟!
اسمح لي ذ رشيد أيلال إن قلت لكم انكم أدخلتم أنفسكم حقلا ملغوما دون ادنى تبصر علمي منكم، و ما كان عليكم ذلك، لعدم امتلاككم للأدلة على عدم وجود ابي بكر و عمر، و حتى إن كنتَ بالمقابل قد حسمتَ بطريقة ما في الوجود الحقيقي لعلي مثلا، فأخبركم أنه سبق أن قال “البينة على من ادعى..”
يا أخ رشيد، لستَ أول من قرأ كتب المستشرقين، و لستَ الأخير، لكن تبني ما فيها جملة و تفصيلا لا ينم عن ذكاء و لا عن فطنة و لا عن نباهة، لأنها تبقى مجرد محاولات للفهم، و ليست خلاصات لنظريات علمية…و هي إن كانت قابلة للنقاش، فإنها حثما غير قابلة للترويج من طرف من يصف نفسه بالباحث..!
مع الاعتذار.
(حامد سلام )
